Impuesto a la riqueza: una amenaza a la paz parlamentaria que podría sumar votos entre aliados del Frente de Todos y algunos partidos provinciales

La dilatada  presentación del llamado impuesto a la riqueza amenaza la momentánea paz en el Congreso. El jueves por la tarde hubo una muestra fugaz de las diferencias. Ya en sesión virtual la oposición intentó tratar sobre tablas el decreto presidencial 457 que permite al jefe de Gabinete reasignar partidas en el marco del COVID-19. El DNU tenía dictamen de comisión pero no estaba en el orden del día. Aunque sumó a nueve diputados de otros bloques, Juntos por el Cambio perdió la votación por 118 a 125. Si bien no había chances de lograr los dos tercios necesarios, podría haber obtenido una victoria simbólica en caso de haber convencido al bloque Unidad y Equidad que preside José Luis Ramón y al Interbloque Federal que lidera Eduardo ‘Bali’ Bucca, que acompañaron en cambio al Frente de Todos.

La ecuación dejó en evidencia la importancia de los “chicos” cuando los bloques mayoritarios no pactan. Toda modificación impositiva debe pasar por el Congreso. Y todo nuevo impuesto debe tener como cámara de inicio la de Diputados. De los 257 integrantes de la cámara baja, 119 pertenecen al Frente de Todos. Juntos por el Cambio tiene 116; el Interbloque Federal tiene 11; la izquierda dos; el Movimiento Popular Neuquino una y Unidad y Equidad Federal, ocho. Los no oficialistas suman 138.

Máximo Kirchner y Carlos Heller aún no presentaron el llamado impuesto a la riqueza que gravaría los bienes personales que superen los $200 millones. Prometen hacerlo en el transcurso de la semana. 

Cristian Ritondo, jefe del bloque del PRO, le transmitió a Sergio Massa su negativa a sentarse a discutir iniciativas conflictivas mientras se sesione en forma remota.

Massa, presidente de la Cámara, tampoco expresó su apoyo al proyecto y se mantiene distante: no parece querer generar una disputa después del reinicio de las sesiones y prefiere mantener un canal abierto con Negri, Ritondo y Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica. Recordó en los pasillos del Congreso que el impuesto aún no se presentó y pidió en cambio poner el foco en una ley en la que coincide otra vez la mayoría parlamentaria: la llamada ley de economía del conocimiento para la que buscan un nombre que explique mejor sus beneficios. De eso habló por ejemplo con el ministro Matías Kulfas, y con la oposición: cómo renombrar una ley que esperan que genere condiciones para 180.000 nuevos puestos de trabajo y el ingreso de divisas en el marco de la pandemia. De hecho el proyecto, que ya tiene dictamen de comisión y podría debatirse esta semana en el recinto, fue elaborado a partir de iniciativas de varios diputados de distintos bloques.

La otra media sanción que Massa apunta a votar en la semana es la que habilitará la SUBE en todo el país y emprolijará el reparto de subsidios al transporte. En los primeros días se dijo que implicaría $3300 millones, pero ahora se habla de un ahorro de más del doble si a partir de los datos que blanquee el uso de la tarjeta sobrenúmero de pasajeros y frecuencias de los servicios, se rearma un esquema de subsidios distribuidos proporcionalmente. 

En ese contexto la única señal a favor del impuesto extraordinario fue la reunión en Olivos en la que el presidente Alberto Fernández habló esta semana con Heller y Kirchner. Puntearon detalles de la iniciativa y hubo guiño presidencial a favor. Sin embargo, hay mensajes confusos. Fuentes del Frente de Todos admitieron que recién lo llevarán a Mesa de Entradas cuando decidan que se trate en comisión. Y el propio Heller admitió que no hay dificultades políticas para tratarlo pero sí técnicas, como los límites a un profundo debate que debería darse a la distancia y por Zoom. .....

 

Fuente:infobae.com